百家乐,百家乐官方网站,百家乐APP下载

　　全民基本收入这项概念近年来在欧美国家乃至大量的新兴市场国家，都变得更具吸引力。全民基本收入包括五个核心特征：第一，定期。比如每天、每周、每个月定期发放。第二，以现金形式发放，不干预用途，也不以实物发放代替。当然，倡议者不反对诸如慈善组织、有钱人给穷人另行捐助发放实物。第三，个人。也就是说，全民基本收入会支付给个人，而非家庭单位。这适应了最近几十年来很多国家越来越低的结婚率。第四，全民。不开展经济状况普查，无论是亿万富翁还是普通平民，都可以获得这笔收入。也不进行身份区分，无论是什么种族、民族，也不看政治光谱。第五，无条件。也就是不附带工作要求。新引进出版的“麻省理工通识课”丛书的一册《全民基本收入》，出自美国政治理论家、经济学家、乔治敦大学卡塔尔分校政治哲学教授卡尔·维德奎斯特。这本书开篇论证了“全民基本收入”概念具有先天合理性、合法性的原因，也就是地球资源在不同的国家、不同的经济和政治体制、不同的分配体系下，提供给人们的空间、资源、成果分配都是高度不平衡的。“在现行的规则下，财产制度存在许多残酷的面向，包括恐惧、压力、异化、贫困、过劳、无家可归和绝望”。所以，不但绝对意义上的贫民缺乏赖以果腹求存的生存资源，而且大多数工薪阶层的实际处境是忍受着机器换人带来的恐惧感，“不得不接受比有得选的情况下更低的工资、更长的工作时间和更糟的工作条件”，处于严重的恐惧和焦虑。

　　这种情况下，通过全民基本收入，可以有效弥合既有的制度不合理和分配不公平。全民基本收入不同于现有的社会政策、社会保障体系。现有的社会保障、社会福利，会将低收入群体进行分类，根据不同的需求定制不同的政策，比如老年人、暂时失去劳动能力者、永久丧失劳动能力者、失业者、照顾子女者、低收入者。书作者指出，这种分类救济的政策会导致遗漏掉不完全匹配分类标准，但实际上境况很差的人。更棘手的是，无论是欧洲、东亚，还是美国，社会保障、社会福利体系的运转意味着高昂成本，成本更多地耗费在甄选人员、确定资格。而且分类型的社会保障、社会福利政策不可避免流入一种严重误区，也就是“会哭的孩子有奶吃”，符合救济特征某种标签的群体会竞争性地制造有利于本群体的叙事，争取更多的资源注入。但这种倾斜式的资源注入，实际上造就的绝不可能是公平。20世纪90年代以来，美国和欧洲部分国家掀起了激越的身份政治议程，社会福利、保障资源按照身份特征优先供给部分少数族裔以及女性，却造成了比较突出的社会分裂现象。